Comme vous pouvez l’imaginer, Cervantes n’est pas seulement un écrivain célèbre, mais l’une des figures les plus représentatives de l’histoire de la littérature espagnole.
Nous parlons de contextualisation…
Le réalisateur espagnol fait une excellente contextualisation historique des années durant lesquelles cet auteur a été emprisonné à Alger. Lorsque vous verrez le film, vous assisterez à une représentation bien mise en scène de ce que c’était que de vivre une telle expérience. Comme vous le savez, Cervantes a été fait prisonnier à Alger après la bataille de Lépante. Tous les prisonniers devenaient des esclaves vendus aux enchères aux habitants d’Alger. En raison de sa blessure au bras, Cervantes a failli perdre la vie après avoir été exclu du marché aux esclaves. En d’autres termes, il ne servait à rien.
Pour éviter la mort, il a mis en avant sa proximité avec l’élite militaire espagnole de l’époque. C’est ce qui a causé son salut, mais a aussi largement conditionné sa vie de prisonnier.
Je ne fais pas de “spoiler” en disant qu’il est sorti vivant de cette expérience. Et grâce à cela, il a pu écrire “Don Quichotte“. Je ne fais pas non plus de “spoiler” en signalant que le fait de faire valoir sa proximité avec l’élite militaire et politique espagnole de l’époque lui a valu un long séjour dans la prison d’Alger. Et tout cela est raisonnablement bien mis en scène dans le film.
Quatre tentatives d’évasion…
En tant que prisonnier, Cervantes a mené quatre tentatives d’évasion, ce qui démontre un grand courage. Il n’a pas abandonné et n’est pas resté un prisonnier passif, mais a réagi sans relâche face à cette abjection dont il était l’objet. L’une des raisons de sa bravoure était le prix élevé de sa rançon exigé par ses geôliers. Personne – dans sa famille ou parmi ses proches – ne pouvait payer une telle somme pour sa libération, il n’avait donc d’autre choix que de tenter de s’échapper s’il voulait rester en vie.
C’était moi…
Mais le résultat de ses quatre tentatives d’évasion fut négatif. En d’autres termes, il a échoué. Purement et simplement, il n’a pas pu atteindre son objectif.
Il a toujours soutenu ses compagnons de projet – une équipe coopérative qui a échoué – en disant que ses compagnons d’évasion n’étaient que de simples marionnettes de ses tentatives. Un bon leader, peut-être un mauvais planificateur. Il fait preuve d’un courage à toute épreuve. Et cela est attesté par l’histoire. Ce n’est pas une invention ou une idéalisation du film. Mais cela est obscurci… dissipé.
Ici, Amenábar s’écarte de la réalité historique…
Il est également bien connu que la tentative d’évasion des prisons était punie sans exception par la peine de mort. Cela ouvre la voie à des spéculations. Cervantes a échappé à la peine de mort après quatre tentatives. Amenábar utilise ce thème – son apparente immunité face à la sentence que d’autres ont subie – pour spéculer à sa guise sur les clés de sa survie. Et il imagine ici un épisode d’homosexualité chez Cervantes.
Spéculation absolue, sans aucune preuve…
Aucun des historiens qui ont étudié Cervantes de manière approfondie et détaillée ne confirme, même de loin et sous aucune hypothèse, que les rêveries d’Amenábar sont une réalité. Cela signifie qu’Amenábar a réalisé un film idéologique et non historique.
Débat en Espagne…
En Espagne, il y a une controverse sur ce sujet. Amenábar est très proche non seulement d’un cercle d’intellectuels amis, mais aussi de groupes médiatiques qui soutiennent sa vision idéologique sans aucune réserve. Je veux dire que les voix qui s’opposent à sa vision idéologique ont pu s’exprimer, mais elles sont en quelque sorte submergées par l’ensemble du groupe médiatique qui le soutient.
Il aurait pu…
Je ne suis absolument pas qualifié pour débattre de ce que ce réalisateur aurait pu ou non faire à ce sujet. Sa contextualisation historique est brillante et bien réussie. La représentation de la souffrance des prisonniers est très réussie. Les deux tentatives d’évasion qui apparaissent dans le film le sont également. Tout cela vous invite à aller au cinéma pour voir ce film.
Mais je ne peux m’empêcher de regretter, en ces temps de distorsion historique, que la figure de Cervantes ait été impliquée, sans aucun soutien historique, dans une vision idéologique d’un célèbre réalisateur de cinéma.
Version espagnole
Crónica del cine de José Fernandez Alcalde: Ahora está ya en las pantallas francesas la película sobre un episodio biográfico de Cervantes
Como ustedes pueden imaginar Cervantes no es solo un escritor de fama al uso sino una de las figuras sino la más representativa de la historia de la literatura española
hablamos de contextualización …
El director español hace una gran contextualización histórica de los años en que este autor estuvo preso en Argel. Cuando ustedes vean la película verán una representación bien ambientada sobre lo que era vivir una experiencia de este tipo.
Como ustedes saben, Cervantes fue hecho prisionero en Argel tras la batalla de Lepanto. Todos los prisioneros se convertían en esclavos subastados a los habitantes de Argel. Cervantes por su invalidez funcional en uno de sus brazos estuvo a punto de perder la vida al ser excluido del mercado de esclavos. En otras palabras, no servía para nada.
Para evitar su muerte hizo gala de su cercanía a la élite militar española de la época. Esto fue lo que provocó su salvación, pero también condicionó en gran parte su vida como preso.
No hago ningún spoiler al decir que de esta experiencia salió vivo. Y gracias a ello pudo escribir El Quijote. Tampoco hago espóiler al señalar que el hacer valer su cercanía a la élite militar y política española de la época le costó una larga estancia en la prisión Angelina. Y todo esto está razonablemente bien ambientado en la película.
Cuatro intentos de fuga ….
Cervantes como preso protagonizó cuatro intentos de fuga, lo que demuestra una gran valentía. No se resignó a ser un preso pasivo, sino que reaccionó sin descanso frente a esta inmundicia de la que era objeto. Una de las razones de su bravura fue el alto precio por su rescate que pedían sus carceleros. Nadie – en su familia y cercanos – podía pagar semejante suma por su rescate por lo que no le cupo más remedio que intenta su fuga si quería seguir vivo.
Fui yo ….
Pero el resultado de sus cuatro intentos de fuga fue negativo. O sea, fracasó. Lisa y llanamente no pudo alcanzar su objetivo. Siempre dio la cara por sus compañeros de proyecto – un equipo cooperativo fracasado – diciendo que sus compañeros de fuga fueron meros títeres de sus intentos. Buen líder, quizás mal planificador. Ahí demuestra una valentía fuera de toda duda. Y esto está demostrado por la historia. No es algo creativo o ideal de la película. Pero esto queda nublado … desvanecido.
Aquí Amenábar se desvía de la realidad histórica …
Es también conocido que el intento de fuga de las cárceles era sancionado sin remedio con una pena de muerte. Esto abre el camino a las especulaciones. Cervantes se libró de la pena de muerte tras cuatro intentos.
Amenábar utiliza este tema – su aparente inmunidad frente a la condena que otros tuvieron – para especular a su antojo las claves de su supervivencia. Y aquí imagina un episodio de homosexualidad en Cervantes.
Especulación absoluta, sin evidencia …
Ninguno de los historiadores que han estudiado a Cervantes con extensión y profundidad ratifica ni de lejos, bajo ninguna hipótesis que los ensueños de Amenábar sean realidad. Quiere ello decir que Amenábar ha hecho una película ideológica y no histórica.
Debate en España …
En España hay una polémica sobre este tema. Amenábar es muy cercano no solo a un círculo de intelectuales amigo sino a grupos mediáticos que le apoyan sin ningún reparo en su visión ideológica.
Quiere yo decir que las voces que se oponen a su visión ideológica se han podido manifestar pero están en cierto modo desbordadas por todo el grupo mediático que le apoya.
Pudo ….
No soy quien absolutamente para debatir en lo que pudo o no haber hecho este director al respecto. Su contextualización histórica es brillante y bien lograda. La representación del penar de los presos está bastante lograda. Los dos intentos de fuga que aparecen en la película también. Todo ello invita acudir a los cines para verla.
Pero no puedo dejar de lamentar, en estos tiempos de distorsión histórica, qué la figura de Cervantes se halla visto envuelta, sin ningún soporte histórico, en una visión ideológica un director de cine celebre.
Version anglaise
Cinema chronicle of José Fernandez Alcalde: The film about an episode in Cervantes’s life is now in French cineamas.
As you can imagine, Cervantes is not just a famous writer in the usual sense but one of the most representative figures, if not the most representative, in the history of Spanish literature.
We are talking about contextualization…
The Spanish director provides a great historical contextualization of the years this author was imprisoned in Algiers. When you see the film, you will see a well-staged representation of what it was like to live an experience of this kind.
As you know, Cervantes was taken prisoner in Algiers after the Battle of Lepanto. All prisoners were converted into slaves and auctioned off to the inhabitants of Algiers. Due to a functional disability in one of his arms, Cervantes was on the verge of losing his life after being excluded from the slave market. In other words, he was useless.
To avoid his death, he boasted of his closeness to the Spanish military elite of the time. This is what led to his salvation, but it also greatly conditioned his life as a prisoner.
I am not giving anything away by saying that he survived this experience. And thanks to it, he was able to write Don Quixote. I am also not giving anything away by pointing out that flaunting his closeness to the military and political elite of the time cost him a long stay in the Algerian prison.
And all of this is reasonably well-staged in the film.
Four escape attempts…
As a prisoner, Cervantes made four escape attempts, which shows great courage. He did not resign himself to being a passive prisoner but reacted relentlessly against the squalor to which he was subjected.
One of the reasons for his bravery was the high price his captors demanded for his ransom. No one—in his family or among those close to him—could pay such a sum for his rescue, so he had no choice but to try to escape if he wanted to stay alive.
It was me…
But the result of his four escape attempts was negative. That is, he failed. He simply could not achieve his goal.
He always took the blame for his project partners—a failed cooperative team—saying that his fellow escapees were mere puppets in his attempts. A good leader, perhaps a poor planner. This demonstrates his undeniable courage. And this is proven by history. It is not something creative or an ideal from the film. But this is blurred… faded away.
Here Amenábar deviates from historical reality…
It is also well known that attempting to escape from prison was an offense punishable by an inescapable death penalty. This opens the door to speculation. Cervantes was saved from the death penalty after four attempts.
Amenábar uses this topic—his apparent immunity from the penalty that others faced—to speculate at will about the keys to his survival. And here he imagines an episode of homosexuality in Cervantes.
Absolute speculation, without evidence…
None of the historians who have studied Cervantes extensively and in depth corroborate, not even remotely, under any hypothesis, that Amenábar’s fantasies are reality. This means that Amenábar has made an ideological film, not a historical one.
Debate in Spain…
In Spain, there is a controversy over this issue. Amenábar is very close not only to a circle of intellectual friends but also to media groups that support his ideological vision without any reservation.
This means that the voices that oppose his ideological vision have been able to speak out but are, in a way, overwhelmed by the entire media group that supports him.
He could have…
I am not the one to absolutely debate what this director could or could not have done in this regard.
His historical contextualization is brilliant and well achieved. The portrayal of the prisoners’ suffering is quite good. The two escape attempts that appear in the film also are. All this invites people to go to the movies to see it.
But I cannot help but lament, in these times of historical distortion, that the figure of Cervantes has been involved, without any historical support, in an ideological vision of a famous film director.
