En novembre 2011, l’administration Obama annonce formellement le « Pivot to Asia » lors de son voyage à Honolulu, en Australie et en Indonésie, marquant le début stratégique de cette réorientation géopolitique.

Que signifiait ce positionnement ?

Le « Pivot to Asia » signifiait un changement fondamental dans les priorités stratégiques mondiales où les États-Unis réorientaient leurs ressources, leur attention diplomatique et leurs capacités militaires vers la région Indo-Pacifique.

Et pour l’Europe…

De mon point de vue, c’était bien plus qu’un ajustement stratégique lointain : c’est un tremblement de terre géopolitique qui reconfigurait ses bases de sécurité, d’autonomie et de prospérité économique. Une autre chose est de savoir si l’on a accordé de l’importance ou non à ce positionnement. Mais il était là.

Mais quand ce « nouveau positionnement » USA a-t-il été formulé ?

Nous pouvons peut-être relire la date : 2011. C’est-à-dire, il y a plus de dix ans.V Et j’insiste : le concept a émergé sous l’administration Obama en réponse à la reconnaissance du fait que le centre de gravité du pouvoir mondial se déplaçait vers l’Asie. Avec la Chine consolidée comme compétiteur systémique et l’Asie étant le moteur de la croissance économique mondiale (concentrant 35 % du PIB mondial), Washington a décidé qu’il avait besoin d’une présence plus active dans l’Indo-Pacifique que jamais auparavant dans son histoire. Je pourrais le dire plus clairement : l’Europe cessait d’être le centre du monde pour les USA et l’Asie prenait le relais. Et comme je l’ai souligné précédemment dans un autre article récent, lorsqu’une administration politique formule par écrit un positionnement clair… ce n’est pas quelque chose qui tombe « du ciel aujourd’hui ». C’est plutôt le simple reflet sur papier aujourd’hui de ce que l’establishment politique USA considère depuis un certain temps. Ce n’est pas quelque chose qui surgit de nulle part.

Et Biden…

L’administration Biden a poursuivi cette stratégie caractérisée par des alliances plus denses avec des partenaires comme le Japon, l’Australie, l’Inde et la Corée du Sud qui, comme nous pouvons le constater, se situent géographiquement dans le Pacifique.

Et Trump…

Trump poursuit le virage amorcé par Obama et suivi par Biden. Oui, même si plus d’un ne le croit pas, Trump s’inscrit dans la continuité de ses deux prédécesseurs. C’est pourquoi le fait qu’aujourd’hui, sous l’administration Trump, l’approche se soit intensifiée -comme une simple relation de continuité-  avec un accent mis sur le fait que les alliés assument un poids défensif plus important. Pour les Européens, la réalité est inconfortable : les États-Unis donnent la priorité à l’Asie sur l’Europe. Ne l’avions-nous pas remarqué ? C’est peut-être que nous ne voulions pas le savoir… nous idéalisions tellement Obama et Biden que nous n’y avons pas cru. Par conséquent, le sujet actuel n’est pas, à mon avis, de savoir comment Trump insiste sur quelque chose que l’on savait déjà…

Où est le ballon ?

Le ballon est dans notre camp : l’Europe. En Europe, et c’est donc notre responsabilité de savoir comment mener notre jeu. Quelque chose comme «Europe first », mais dit d’une manière qui dérange moins de monde. Nous pourrions l’appeler : « Allez l’Europe ».  J’aime établir un parallèle entre la politique et le football. J’étais doué pour regarder les matchs de football à la télévision afin de comprendre quelle équipe dominait le match. Et je suis sérieux. Depuis les tribunes, les choses se voient aussi, mais un peu différemment. Comme j’étais dans les tribunes de ceux qui jouaient à domicile, ma vision se brouillait un peu avec cette ferveur des supporters locaux. Mais regarder le match chez moi, à la télévision, me faisait voir le match d’une autre manière. Très différente. Je n’avais aucun de mes amis des tribunes pour m’influencer. J’étais seul à regarder le match.

Récapitulons… donc

Eh bien, selon mon opinion la plus sincère, la première chose que je dois souligner est qu’aucun leader de l’époque n’a entrevu ce que cela -« Pivot to Asia »-  signifiait… ou si cela a été vu par un analyste, cela n’a pas dépassé le stade d’un document de second niveau auquel on n’a pas accordé beaucoup d’importance. Il faudrait donc changer quelqu’un dans le staff technique du club. La chose suivante serait de se demander s’il est trop tard aujourd’hui pour réagir. Ma réponse à ma propre question est que c’est une question un peu inutile : nous en sommes là où nous en sommes et il ne faut pas articuler une réponse brillante sur ce qui n’a pas été fait : rien n’a été fait. Obama et Biden étaient là et ils étaient les idoles de plusieurs générations de politiciens européens. Mais cela, aujourd’hui, n’apporte pas grand-chose. Mais cela en dit plus que cela n’apporte.

Par conséquent, tout se concentre sur ce qu’il faut faire à partir d’aujourd’hui

Trump a remporté le prix de sa considération médiocre pour l’Europe. L’image de ceux qui ont initié ce positionnement USA et l’ont poussé plus loin reste cependant intacte dans l’âme européenne de beaucoup. Mais cela n’a plus de solution pour lui. Et on aura beau le savoir, ce sera lui qui l’aura généré. Mais à part ce stigmate… quoi ? Eh bien rien. Nous pourrions poursuivre nos efforts pour le stigmatiser encore plus. C’est sans doute notre exercice favori, mais nous en sommes toujours au même point.

La classe politique, le staff technique de ces années-là, quand ce positionnement a été formulé et a commencé à être mis en œuvre, n’est plus en activité… il en restera peut-être un, mais la plupart sont passés sur un autre terrain de jeu. Mais le staff technique de cette époque ne semble pas non plus très réceptif à l’idée que ce qui a été dit par ses idoles aimées – « Pivot to Asia » – est déjà plus qu’une réalité et non une mauvaise phrase d’un soir de gueule de bois.

Ils pourront continuer à blâmer qui ils veulent, mais il s’agirait que plus d’un commence à envisager un remplacement dans le match qui se joue : leur incapacité absolue à gérer les affaires européennes est plus qu’évidente. Le retard persistant de la réponse européenne suggère une déconnexion critique entre l’élite décisionnaire et la nouvelle carte du pouvoir mondial, ce qui exige une rénovation urgente de notre vision stratégique.

D’origine espagnole, José Fernandez Alcalde a débuté sa carrière en tant que fonctionnaire en Espagne avant de rejoindre les institutions européennes, où il a exercé pendant 22 ans dans le domaine du contrôle financier. Cette expérience internationale, enrichie par des missions dans plusieurs pays dont la Belgique, lui a permis de développer une expertise de haut niveau au sein des structures européennes. Parallèlement, il a travaillé comme consultant en droit commercial et fiscal auprès d’entreprises à Madrid pendant plus de cinq ans. Titulaire d’une licence en droit de l’Université de Madrid, il demeure une référence en gestion financière et conseil stratégique.

 

Versión en español

El partido empezó en 2011: Europa frente al “Pivot to Asia”

En noviembre 2011 – La administración Obama anuncia formalmente el “Pivot to Asia” durante su viaje a Honolulu, Australia e Indonesia, marcando el inicio estratégico de esta reorientación geopolítica.

 Pero … ¿qué significaba este posicionamiento ?

El “Pivot to Asia” significaba un cambio fundamental en las prioridades estratégicas globales donde los Estados Unidos reorientaban sus recursos, atención diplomática y capacidades militares hacia la región Indo-Pacífica.

Y para Europa ¿qué significaba? …

Desde mi punto de vista, esto era mucho más que un ajuste estratégico lejano: era es un terremoto geopolítico que reconfiguraba sus bases de seguridad, autonomía y prosperidad económica. Otra cosa es que se le diera importancia o no a dicho posicionamiento. Pero ahí estaba.

Ahora me pregunto … ¿Cuándo se formuló este nuevo posicionamiento? USA ?

Podemos tal vez leer la fecha de nuevo: 2011. O sea, más de diez años atrás. Y recalco:  el concepto surgió durante la administración Obama como respuesta al reconocimiento de que el centro de gravedad del poder mundial se estaba desplazando hacia Asia. Con China consolidada como competidor sistémico y siendo Asia el motor de crecimiento económico global (concentrando el 35% del PIB mundial), Washington decidió que necesitaba una presencia más activa en el Indo-Pacífico que nunca antes en su historia.

Lo podría decir más claro: Europa dejaba de ser el centro del mundo para USA y Asia era el relevo

Y como señalé anteriormente en otro articulo reciente, cuando una administración política formula por escrito un posicionamiento claro … no es algo que viene “caído del cielo hoy”. Sino que es meramente reflejar en un papel hoy lo que el establishment político USA viene considerando desde un tiempo atrás. No es algo que surge de la nada.

Y Biden …

La administración Biden continuó esta estrategia caracterizada por alianzas más densas con socios como Japón, Australia, India y Corea del Sur que, como podemos aprecia,r se sitúan geográficamente en el Pacífico.

Y Trump …

Trump sigue con el giro iniciado por Obama y seguido por Biden. Si, aunque no lo crean más de uno, Trump es continuista de estos dos predecesores. Por eso, el hecho de que ahora, bajo la administración Trump, el enfoque se ha intensificado – como mera relación de continuidad – con un énfasis en que los aliados carguen con mayor peso defensivo. Para los europeos, la realidad es incómoda: Estados Unidos está priorizando Asia sobre Europa. ¿No nos habíamos enterado?  Quizás es que no nos quisimos dar por enterados … teníamos tan idealizados a Obama y a Biden que no nos lo creímos. Por tanto, el tema actual no es, a mi juicio, cómo es que Trump insiste en algo que ya se sabía …

 ¿ Donde esta el balón?

El balón está en nuestro terreno de juego: Europa. En Europa y es por tanto la responsabilidad de como jugar nuestro juego. Algo así como “Europa first”, pero dicho de un modo que incomode menos a muchos. Podríamos llamarlo “Venga Europa”. A mí me gusta mucho hacer algún tipo de paralelismo entre la política y el futbol. Se me daba bien mirar los partidos de futbol en la televisión para comprender qué equipo dominaba el partido. Y lo digo en serio. Desde la grada, las cosas se ven también, pero un poco distintas. Como estaba en el graderío de los que jugaban en casa, mi visión se empañaba un poco con ese fervor de la afición local. Pero ver el partido en mi casa, en la televisión me hacia ver el partido de otra manera distinta. Muy distinta. No tenia a ninguno de mis amigos de la grada para que me influyeran. Era solo yo el que veía el partido.

Recapitulemos … pues

Pues bien, desde mi más sentida opinión, lo primero que tengo que señalar es que no se vislumbró por ningún líder de la época lo que esto – “Pivot to Asia” – significaba … o si se vio quizás por algún analista (¿?) no pasó de estar escrito en un documento de segundo nivel al que no se le atribuyó mucha importancia. Entonces, habría pues que cambiar a alguien en el cuerpo técnico del club. Lo siguiente sería preguntarse si hoy es demasiado tarde para reaccionar. Mi respuesta a esta mi pregunta es que es una pregunta un poco inútil: estamos donde estamos y no hay que articular una respuesta brillante sobre lo que no se hizo: no se hizo nada. Obama y Biden estaban ahí y eran los ídolos de varias generaciones de políticos europeos. Pero eso, hoy, no aporta mucho. Pero dice más que aporta.

Por lo tanto, todo se concentra en el qué hacer desde hoy

Trump se ha llevado el premio a su desconsideración con Europa. La imagen de los que iniciaron este posicionamiento USA y lo llevaron a más queda, sin embargo, intacta en el alma europeo de muchos.  Pero esto ya no tiene solución para él. Y por mucho que se sepa, será él el que lo generó. Pero a parte de este estigma  … ¿qué ?. Pues nada. Podríamos seguir nuestro esfuerzo de estigmatizarlo aun más y más. Es, sin duda, nuestro ejercicio favorito, pero seguimos en el mismo sitio. La clase política, el cuerpo técnico de aquellos años cuando se formuló y comenzó a implanrtarse este posicionamiento no esta ya en activo … quedará alguno, pero la mayoría pasaron a otro terreno de juego.

Pero el cuerpo técnico de esta época no parece tampoco muy receptivo a la idea de que lo que se dijo por sus ídolos amados – “Pivot to Asia” – es ya más que una realidad y no una mala frase de una noche de resaca. Podrán seguir culpando a quien quieran, pero sería cuestión de que empezara, mas de uno, en una sustitución en el partido que se juega: su absoluta incapacidad para gestionar los asuntos europeos es más que evidente. La persistente demora en la respuesta europea sugiere una desconexión crítica entre la élite decisoria y el nuevo mapa de poder global, lo que exige una renovación urgente de nuestra visión estratégica.

De origen español, José Fernandez Alcalde comenzó su carrera como funcionario en España antes de unirse a las instituciones europeas, donde ejerció durante 22 años en el ámbito del control financiero. Esta experiencia internacional, enriquecida por misiones en varios países, incluida Bélgica, le ha permitido desarrollar una destacada experiencia en las estructuras europeas. Paralelamente, trabajó como consultor en derecho mercantil y fiscal para empresas en Madrid durante más de cinco años. Titulado en Derecho por la Universidad de Madrid, sigue siendo una referencia en gestión financiera y asesoramiento estratégico.

 

English version

The Match Began in 2011: Europe Facing the Pivot to Asia

In November 2011- The Obama administration formally announces the “Pivot to Asia” during his trip to Honolulu, Australia, and Indonesia, marking the strategic beginning of this geopolitical reorientation.

 But … what did this positioning mean?

 

The “Pivot to Asia” meant a fundamental change in global strategic priorities where the United States reoriented its resources, diplomatic attention, and military capabilities toward the Indo-Pacific region.

And for Europe, what did it mean? …

From my point of view, this was much more than a distant strategic adjustment: it was—and is—a geopolitical earthquake that reconfigured its bases of security, autonomy, and economic prosperity. Another thing is whether importance was given to said positioning or not. But there it was.

Now I wonder … When was this “new positioning” by the USA formulated?

We can perhaps read the date again: 2011. That is, more than ten years ago. And I emphasize: the concept emerged during the Obama administration as a response to the recognition that the world’s center of gravity of power was shifting toward Asia. With China consolidated as a systemic competitor and Asia being the engine of global economic growth (concentrating 35 % of global GDP), Washington decided it needed a more active presence in the Indo-Pacific than ever before in its history. I could say it more clearly: Europe stopped being the center of the world for the USA and Asia was the successor. And as I previously pointed out in another recent article, when a political administration formulates a clear positioning in writing … it is not something that comes “out of the blue today”. Instead, it is merely reflecting on paper today what the US political establishment has been considering for some time. It is not something that arises from nothing.

And Biden …

The Biden administration continued this strategy characterized by denser alliances with partners like Japan, Australia, India, and South Korea which, as we can see, are geographically located in the Pacific.

And Trump …

Trump continues with the shift initiated by Obama and followed by Biden. Yes, although more than one may not believe it, Trump is a continuation of these two predecessors. Therefore, the fact that now, under the Trump administration, the focus has intensified—as a mere matter of continuity—with an emphasis on allies carrying a greater defensive burden. For Europeans, the reality is uncomfortable: the United States is prioritizing Asia over Europe. Had we not realized? Perhaps it is that we did not want to be informed … we had idealized Obama and Biden so much that we did not believe it. Therefore, the current issue is not, in my view, how Trump insists on something that was already known …

Where is the ball?

The ball is in our court: Europe. In Europe, and it is therefore the responsibility of how to play our game. Something like “Europe first,” but said in a way that makes many less uncomfortable. We could call it “Come on Europe”. I like very much to make some kind of parallelism between politics and football (soccer). I was good at watching football matches on television to understand which team dominated the game. And I mean it seriously.

From the stands, things are seen as well, but a bit differently. Since I was in the stands of those playing at home, my vision was blurred a bit by that fervor of the local fans. But watching the match at my house, on television, made me see the match in another, different way. Very different. I didn’t have any of my friends from the stands to influence me. It was just me watching the game.

Let’s recapitulate … then

Well, from my most heartfelt opinion, the first thing I have to point out is that no leader of the time glimpsed what this—“Pivot to Asia”—meant … or if it was perhaps seen by some analyst (?), it did not go beyond being written in a second-level document to which not much importance was attributed.

Then, someone in the club’s coaching staff would have to be changed. The next thing would be to ask if it is too late today to react. My answer to this, my own question, is that it is a bit of a useless question: we are where we are and there is no need to articulate a brilliant response about what was not done: nothing was done. Obama and Biden were there and they were the idols of several generations of European politicians. But that, today, does not contribute much. But it says more than it contributes.

Therefore, everything concentrates on what to do from today

Trump has taken the prize for his lack of consideration for Europe. The image of those who initiated this US positioning and took it further remains, however, intact in the European soul of many. But this no longer has a solution for him. And no matter how much is known, it will be he who generated it. But apart from this stigma … what? Well, nothing. We could continue our effort to stigmatize him even more and more. It is, without a doubt, our favorite exercise, but we remain in the same place.

The political class, the coaching staff of those years when this positioning was formulated and began to be implemented, is no longer active … some may remain, but most moved on to another field of play. But the coaching staff of this era does not seem very receptive either to the idea that what was said by their beloved idols -“Pivot to Asia”- is already more than a reality and not a bad phrase from a night of a hangover.

They can continue blaming whoever they want, but it would be a matter of starting, more than one of them, a substitution in the match being played: their absolute incapacity to manage European affairs is more than evident. The persistent delay in the European response suggests a critical disconnection between the decision-making elite and the new global power map, which demands an urgent renewal of our strategic vision.

Originally from Spain, José Fernandez Alcalde began his career as a civil servant in Spain before joining the European institutions, where he worked for 22 years in the field of financial control. This international experience, enriched by assignments in several countries including Belgium, allowed him to develop high-level expertise within European structures. At the same time, he worked as a consultant in commercial and tax law for companies in Madrid for more than five years. Holding a law degree from the University of Madrid, he remains a reference in financial management and strategic consulting.